近日，由北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理北京中投潤天環(huán)保科技有限公司的專利無效宣告勝利結(jié)案。國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第 561452 號無效審查決定，宣告南京巨華工業(yè)技術(shù)有限公司擁有的“一種螺旋擠壓密封進(jìn)料的廢棄物預(yù)焚燒爐”實(shí)用新型專利權(quán)全部無效。

　　專利法第 22 條第 3 款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

　　因此，如果一項(xiàng)實(shí)用新型與最接近的現(xiàn)有技術(shù)之間存在區(qū)別特征，現(xiàn)有技術(shù)中給出將該區(qū)別特征應(yīng)用于該最接近現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問題的技術(shù)啟示，則該實(shí)用新型不具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。

　　本案中，權(quán)利要求 1 請求保護(hù)一種螺旋擠壓密封進(jìn)料的廢棄物預(yù)焚燒爐，證據(jù) 1 公開了一種燃燒室，證據(jù) 2 公開了一種水泥窯協(xié)同處理 RDF 的入窯系統(tǒng)及工藝，證據(jù) 4 公開一種多品種、多相態(tài)廢棄物的焚燒裝置。

　　我方主張，權(quán)利要求 1 與證據(jù) 1 相比，其區(qū)別技術(shù)特征在于：喂料裝置為螺旋鉸刀，堆料平臺上設(shè)置推料裝置。其所解決的技術(shù)問題為避免堵料，以及順利輸送燃料。而證據(jù) 2 公開了在進(jìn)料系統(tǒng)內(nèi)使用鉸刀輸送機(jī)并可以避免 RDF 堆積和堵塞，由此可見，證據(jù) 2 給出了在證據(jù) 1 使用的螺旋輸送器的基礎(chǔ)上使用螺旋鉸刀從而避免堵塞的技術(shù)啟示。而證據(jù) 4 給出了在證據(jù) 1 的基礎(chǔ)上設(shè)置推料裝置以使其進(jìn)入下方焚燒平臺的技術(shù)啟示。因此，在證據(jù) 1 的基礎(chǔ)上結(jié)合證據(jù) 2 和證據(jù) 4 的技術(shù)啟示得到權(quán)利要求 1 的技術(shù)方案是顯而易見的，權(quán)利要求 1 不具備創(chuàng)造性。 因權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性，因而其后面的引用權(quán)利要求亦不具備創(chuàng)造性。