近日，由北京三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理無(wú)錫樂(lè)爾科技有限公司的一件專利無(wú)效宣告結(jié)案。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第 193001 號(hào)無(wú)效決定，宣告江蘇多維科技有限公司擁有的第201210409149.6號(hào)“一種電流傳感器”發(fā)明專利權(quán)全部無(wú)效。

　　專利法第22條第3款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。 本案中，該專利權(quán)利要求1要求保護(hù)的技術(shù)方案與證據(jù)7所公開的內(nèi)容相比，二者所屬技術(shù)領(lǐng)域相同，均公開了一種電流傳感器。二者還存在兩點(diǎn)區(qū)別技術(shù)特征。

　　而證據(jù)1給出了利用這兩點(diǎn)區(qū)別解決相應(yīng)技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)啟示，結(jié)合本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段對(duì)部分結(jié)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)改變，就可得到本專利權(quán)利要求1所限定的電流傳感器。因此，權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)7與證據(jù)1及公知常識(shí)的結(jié)合不符合專利法第22條第3款有關(guān)創(chuàng)造性的規(guī)定。

　　另外，除權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性外，后面引用權(quán)利要求1的權(quán)利要求2-6，與權(quán)利要求1限定的技術(shù)方案大部分特征相同的權(quán)利要求7，以及引用權(quán)利要求7的權(quán)利要求8-10也均不具備創(chuàng)造性。