近日，由北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司和北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理北京中投潤天環(huán)?？萍加邢薰镜膶＠麩o效宣告勝利結(jié)案。國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第 561704 號無效審查決定，宣告北京奈恩環(huán)?？萍加邢薰緭碛械牡?02122188913.9號“一種剪切式破碎機”實用新型專利權(quán)全部無效。

　　專利法第 22 條第 3 款規(guī)定，創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步。

　　若一項權(quán)利要求請求保護的技術(shù)方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比存在區(qū)別特征，而現(xiàn)有技術(shù)給出了將上述區(qū)別特征應(yīng)用于該最接近現(xiàn)有技術(shù)以解決相關(guān)技術(shù)問題的技術(shù)啟示，則該權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的，不具備創(chuàng)造性。

　　本案中，該專利的權(quán)利要求 1 內(nèi)容為：

　　“1.一種剪切式破碎機，包括殼體、設(shè)置于殼體內(nèi)部的破碎裝置、驅(qū)動裝置，其特征在于：所述破碎機還包括壓料裝置，壓料裝置包括推料器和檢修閘板，壓料裝置位于破碎裝置上方，推料器用于物料的輸送；驅(qū)動裝置包括第一液壓馬達和第二液壓馬達，所述第一液壓馬達和第二液壓馬達位于殼體外部；破碎裝置包括第一刀盤、第一刀軸和第二刀盤、第二刀軸，驅(qū)動裝置與破碎裝置連接以實現(xiàn)破碎裝置的旋轉(zhuǎn)；控制組件包括通過電連接的傳感器與自動控制系統(tǒng)，傳感器與驅(qū)動裝置中的液壓馬達相連，自動控制系統(tǒng)與第一液壓馬達、第二液壓馬達以及壓料裝置中的檢修閘板相連。

　　我方主張，權(quán)利要求 1 相對于證據(jù) 5 與證據(jù) 3 及本領(lǐng)域公知常識的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。

　　該專利權(quán)利要求 1 請求保護一種剪切式破碎機，證據(jù) 5 公開了一種大件垃圾剪切式破碎機，二者所屬相同的技術(shù)領(lǐng)域，其區(qū)別在于：是否以及如何設(shè)置傳感器，證據(jù) 5 中未明確記載傳感器，而該專利的控制組件中包括通過電連接的傳感器，且傳感器與液壓馬達相連。

　　對于上述區(qū)別特征，證據(jù) 5 已經(jīng)公開了利用驅(qū)動裝置中的壓力負(fù)荷來控制刀軸的旋轉(zhuǎn)。至于利用傳感器來連接液壓馬達進行檢測，證據(jù) 3 公開了一種用于破碎機的加料料斗，與本專利涉及相同的技術(shù)領(lǐng)域。

　　證據(jù) 3 給出了利用與控制器連接的運動傳感器來檢測液壓馬達狀態(tài)的技術(shù)啟示，基于該啟示，在面對證據(jù) 5 的壓力控制結(jié)構(gòu)時，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動機在液壓馬達上連接傳感器來檢測其壓力值，而傳感器的電連接方式屬于本領(lǐng)域的常規(guī)設(shè)置，且并未帶來預(yù)料不到的技術(shù)效果。

　　由此，在證據(jù) 5 的基礎(chǔ)上結(jié)合證據(jù) 3 以及本領(lǐng)域公知常識獲得權(quán)利要求 1 要求保護的技術(shù)方案，對本技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員而言是顯而易見的，權(quán)利要求 1 所要求保護的技術(shù)方案不具有實質(zhì)性特點和進步，因而不具備專利法第 22 條第 3 款規(guī)定的創(chuàng)造性。