近日，由北京三聚陽光知識產(chǎn)權代理有限公司、北京易聚律師事務所聯(lián)合代理請求人廣東百利食品股份有限公司的專利無效宣告結案。國家知識產(chǎn)權局作出第561926號無效決定，宣告日本丘比株式會社擁有的第201110455564.0號“酸性水包油型乳化液狀調味料”發(fā)明專利權全部無效。

　　專利法第 22 條第 3 款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術相比，該發(fā)明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。

　　對于機理不明確的技術方案，哪些技術手段或參數(shù)會對發(fā)明的技術效果帶來影響需要嚴格依據(jù)說明書實際驗證的信息進行判斷。如果發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術相比，技術手段和技術效果非常接近，區(qū)別僅在于采用不同的參數(shù)進行限定，或者進一步限定了本領域常規(guī)采用的技術手段，則往往不能給發(fā)明帶來突出的實質性特點和顯著的進步。

　　在最接近的現(xiàn)有技術已經(jīng)公開了參數(shù)優(yōu)選范圍的情況下，即使發(fā)明調整該參數(shù)的目的有所不同，并不必然阻礙本領域技術人員選擇前述優(yōu)選范圍；同樣，即使發(fā)明組合物相對于最接近的現(xiàn)有技術而言，添加常規(guī)組分的目的有所不同，也并不必然阻礙本領域技術人員產(chǎn)生添加該常規(guī)組分的動機，需要基于本領域技術常識以及其他現(xiàn)有技術證據(jù)進行客觀判斷。

　　本案中，權利要求 1 要求保護一種含有芝麻的酸性水包油型乳化液狀調味料。證據(jù) 1 公開了含有水包油型乳化液的液體調味品，權利要求1相對于證據(jù)1有三項區(qū)別技術特征。

　　對于區(qū)別技術特征1，盡管權利要求1限定了pH為3.0～4.6，而證據(jù)1未進行限定。但根據(jù)證據(jù)1說明書的記載，“水相的 pH 值從保質期方面來看優(yōu)選5.5以下，進而優(yōu)選4.7～3，尤其優(yōu)選4.5～3.5，特別優(yōu)選4.2～3.7的范圍”。在此基礎上，選擇說明書所記載的最優(yōu)pH 值范圍，調整調味液的pH為3.0～4.6是本領域技術人員可以做出的一般性選擇。

　　對于區(qū)別技術特征2，盡管權利要求1限定了調味液中含有帶種皮的整個芝麻 1％～20％，而證據(jù)1未限定終產(chǎn)品中帶種皮的整個芝麻的含量。但根據(jù)證據(jù)1說明書的記載及對實施例的結果評估，可以得出在證據(jù) 1 基礎上進一步獲得終產(chǎn)品中 1％～20％的“帶種皮的整個芝麻”含量是本領域技術人員可以做出的一般性選擇。

　　對于區(qū)別技術特征3，盡管權利要求1含有山梨酸，且限定了乙酸與山梨酸的含量的比率為 1∶0.005～1∶1，而證據(jù)1不含有山梨酸。但根據(jù)本領域的普通技術知識，山梨酸是本領域常用的防腐劑，在蛋黃醬與別的乳狀調味汁中一般使用濃度為 1000～2000mg/kg(參見證據(jù) 5），即 0.1～0.2g/100g，因此，為增強防腐效果，本領域技術人員有動機在證據(jù) 1 所公開的含有蛋黃的乳狀調味汁中進一步按上述比例添加山梨酸，由于證據(jù) 1 所公開的調味汁中 100.1 份中含有 5 份醋（酸度 15%），因此，乙酸與山梨酸的含量的比率約為 0.75：0.1～0.75：0.2，即1：0.13～1：0.27，落在權利要求所述 1∶0.005～1∶1 范圍內。

　　因此，在證據(jù) 1 的基礎上結合本領域的公知常識，得到權利要求 1 所要求保護的技術方案對本領域技術人員來說是顯而易見的，權利要求 1 不具有突出的實質性特點和顯著的進步，不具備專利法第 22 條第 3 款規(guī)定的創(chuàng)造性。