日前，最高人民法院（下稱最高法）就上訴人龐某與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人北京金源茂豐新技術(shù)開發(fā)有限公司（下稱金源茂豐）發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案作出終審判決，駁回上訴，維持北京知識產(chǎn)權(quán)法院的一審判決，即金源茂豐“產(chǎn)品質(zhì)量追溯防偽系統(tǒng)及追溯防偽方法”(專利號：ZL201310058356.6)（下稱涉案專利）的發(fā)明專利權(quán)全部有效。

　　在歷經(jīng)了行政調(diào)處、三次無效宣告請求和兩次行政訴訟等行政和司法程序后，三聚陽光及旗下易聚律所幫助金源茂豐贏得了這場長達 3 年的系列專利糾紛。判決生效后，金源茂豐法務(wù)負責人唐迅與易聚律所訴訟律師周美華交流時難掩興奮，“感謝你們，易聚律所真的很專業(yè)！”他表示，此次終審判決，有助于凈化市場環(huán)境，維護防偽追溯行業(yè)的市場秩序，營造良好的創(chuàng)新氛圍，并引導相關(guān)企業(yè)更加重視技術(shù)研發(fā)，從而促進相關(guān)技術(shù)的進步，推動防偽追溯行業(yè)的健康發(fā)展。

　　三聚陽光及易聚律所代理的該專利侵權(quán)案曾入選國家知識產(chǎn)權(quán)局2017年度打擊專利侵權(quán)假冒十大典型案例、北京市知識產(chǎn)權(quán)局2017年北京市專利行政保護十大典型案件，并且被國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)保護司編寫的《知識產(chǎn)權(quán)行政保護典型案例（2014—2018）》收錄，因此本案的判決在業(yè)內(nèi)頗受關(guān)注。9月25日，中國知識產(chǎn)權(quán)報對此案進行了特別報道。

?

三聚陽光及易聚律所受委托為專利尋求行政保護

　　2016 年下半年，三聚陽光及易聚律所受金源茂豐委托，向北京市知識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求。金源茂豐告知我們，中國質(zhì)量萬里行雜志社（下稱質(zhì)量萬里行）通過中國質(zhì)量萬里行產(chǎn)品溯源平臺為企業(yè)提供產(chǎn)品防偽溯源技術(shù)服務(wù)，四川好兒郎酒業(yè)有限公司（下稱好兒郎酒業(yè)）為該平臺的代表客戶，兩家單位未經(jīng)許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的使用涉案專利方法的行為涉嫌侵犯了他們的專利權(quán)。

　　三聚陽光及易聚律所接受委托后確認，金源茂豐于2013年2月25日提出了涉案專利的發(fā)明專利申請，并于2016年8月3日獲得授權(quán)，該專利權(quán)在提起侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。

　　案件處理過程中，三聚陽光及易聚律所代金源茂豐提供了對好兒郎酒業(yè)白酒溯源防偽全過程進行保全的公證書，以及好兒郎酒業(yè)職員錄制的其白酒產(chǎn)品防偽標簽防偽溯源過程的視頻影像；好兒郎酒業(yè)提供了簽訂時間早于涉案專利申請日，且涉及追溯防偽技術(shù)的《技術(shù)服務(wù)合同書》，主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯。

　　經(jīng)審理，北京市知識產(chǎn)權(quán)局合議組認為，僅依據(jù)《技術(shù)服務(wù)合同書》尚不能確認其與涉案專利權(quán)利要求的技術(shù)方案相同，現(xiàn)有技術(shù)抗辯不成立；根據(jù)請求人提供的公證書，結(jié)合好兒郎酒業(yè)職員錄制的視頻影像，可以認定好兒郎酒業(yè)使用的“產(chǎn)品溯源平臺”標簽及其溯源防偽方法與涉案專利權(quán)利要求的全部技術(shù)特征相同，落入專利權(quán)的保護范圍；好兒郎酒業(yè)在其白酒的包裝上使用防偽憑證，該防偽憑證的具體防偽溯源方法由產(chǎn)品溯源平臺提供技術(shù)支持，該平臺的主辦方為質(zhì)量萬里行。

　　據(jù)此，北京市知識產(chǎn)權(quán)局最終認定質(zhì)量萬里行在網(wǎng)站上提供防偽溯源技術(shù)、好兒郎酒業(yè)在其產(chǎn)品包裝上使用防偽溯源方法構(gòu)成專利侵權(quán)，責令二者立即停止侵權(quán)行為。

　　值得一提的是，為了達到金源茂豐快速解決此次糾紛的目標，三聚陽光方面從一開始就建議選擇行政調(diào)處的方式。三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團總經(jīng)理張建綱在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，“金源茂豐所運營的‘中國追溯 .com’，在我國產(chǎn)品質(zhì)量追溯技術(shù)市場具有不小的行業(yè)地位和影響力。因為專利侵權(quán)訴訟周期較長，會導致侵權(quán)行為長期存在，這不利于‘中國追溯 .com’的發(fā)展，也不利于市場秩序的建立。行政調(diào)處的方式能夠快速維權(quán)，在該案實踐中，金源茂豐公司完全實現(xiàn)了此目標?！?/p>

三次無效宣告請求、兩次行政訴訟均維持專利有效

　　在北京市知識產(chǎn)權(quán)局作出侵權(quán)決定之后，無效宣告請求人龐某、浙江甲骨文超級數(shù)碼科技股份有限公司以及好兒郎酒業(yè)分別針對涉案專利向原專利復審委員會提起無效宣告請求。針對上述請求，原專利復審委員會于2018年1月3日、3月28日以及3月29日分別作出第34413號、第35183號以及第35314號無效宣告請求審查決定，均維持涉案發(fā)明專利權(quán)全部有效。

　　金源茂豐代理人、易聚律所律師周美華指出，該案的爭議焦點在于，“以信息碼作為唯一入口來讀取產(chǎn)品的身份信息和流通信息，然后根據(jù)唯一性標志、流通信息和消費驗證碼唯一對應(yīng)的核對進行防偽識別 ”是否被證據(jù)公開。

　　原專利復審委員會的審查決定認為，所有證據(jù)均未公開上述特征，不存在將相關(guān)證據(jù)結(jié)合從而得到權(quán)利要求1技術(shù)方案的技術(shù)啟示，故獨立權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性，進而其所有從屬權(quán)利要求也具備創(chuàng)造性，因此維持專利權(quán)全部有效。

　　2018年4月，龐某不服原專利復審委員會作出的第 34413 號無效決定，將金源茂豐與原專利復審委員會起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。2019年1月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對該案作出一審判決，維持原專利復審委員會作出的被訴決定，判決涉案發(fā)明專利權(quán)全部有效。

　　龐某不服一審判決，隨即上訴至最高法。最高法于今年4月公開審理了該案，并全程在線直播。

　　龐某上訴稱，涉案專利部分公開了權(quán)利要求1中的“在被追溯產(chǎn)品上設(shè)有唯一性標志”，僅未公開唯一性標志在權(quán)利要求1中的消費者核驗方式，并提交了證據(jù)1、2、3（專利申請?zhí)柗謩e為CN02140865.3、CN201110430050.X、CN201220098776.8）作為佐證。

　　金源茂豐代理人、易聚律所律師馬琳琳表示，根據(jù)涉案專利權(quán)利要求1和說明書記載的內(nèi)容可知，唯一性標志不只記錄在產(chǎn)品追溯防偽憑證上，還記錄在數(shù)據(jù)處理中心的產(chǎn)品身份信息與流通信息上。涉案專利的唯一性標志并非獨立設(shè)置，其與信息碼和消費驗證碼配合實現(xiàn)一種嵌套式驗證，唯一性標志也是通過讀取信息碼獲得，證據(jù)1、2、3中均未公開唯一性標志及其使用方式。

　　最高法經(jīng)審理認為，證據(jù)1中未公開唯一性標志及核驗方式 ，證據(jù)2中公開了明碼、暗碼兩個驗證入口進行獨立驗證的防偽驗證方式，證據(jù)3中獲取唯一性標志是通過限定的服務(wù)器，其并未公開相互配合的驗證方式。因此，證據(jù)中均未公開通過信息碼獲取唯一性標志以及嵌套式的驗證方式。2019年9月12日，最高法作出（2019）最高法知行終4號終審判決，維持北京知識產(chǎn)權(quán)法院的一審判決，認定涉案發(fā)明專利權(quán)全部有效。

三聚陽光助力金源茂豐規(guī)范行業(yè)秩序

　　該涉案專利涉及一種使用防偽憑證來進行產(chǎn)品質(zhì)量追溯的防偽系統(tǒng)和方法，且授權(quán)時間較早。三聚陽光及易聚律所2017年代理的專利侵權(quán)案，在當時曾被中國知識產(chǎn)權(quán)報報道，入選國家知識產(chǎn)權(quán)局2017年度打擊專利侵權(quán)假冒十大典型案例、北京市知識產(chǎn)權(quán)局2017年北京市專利行政保護十大典型案件，并且被國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)保護司編寫的《知識產(chǎn)權(quán)行政保護典型案例（2014—2018）》收錄，因此本案的判決在業(yè)內(nèi)頗受關(guān)注。

　　三聚陽光旗下易聚律所主任律師周美華接受知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，好兒郎酒業(yè)對前述行政調(diào)處結(jié)果不服，已向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，該案即將在近期開庭審理。此次最高院的終審判決，對涉案專利的穩(wěn)定性進行了確認。假冒偽劣產(chǎn)品會對正常的市場秩序以及企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生嚴重影響，目前防范假冒偽劣產(chǎn)品的技術(shù)主要是防偽追溯技術(shù)。最高法的判決體現(xiàn)了對企業(yè)創(chuàng)新成果的保護，有利于規(guī)范防偽追溯行業(yè)的市場秩序，促進行業(yè)技術(shù)的不斷進步，推動行業(yè)健康發(fā)展。